Примерное время чтения: 7 минут
143

Развязок не хватит? Почему Воронежу не обойтись без трамвая

Так будет выглядеть ул. Остужева после строительства развязки.
Так будет выглядеть ул. Остужева после строительства развязки. / Официальный сайт проектного института Гипрокоммундортранс gkdt.ru / Из архива

Город-миллионник – живой организм и сложнейшая система, но сегодня его судьбу зачастую решает равнодействующая коммерческих интересов. Поэтому целые микрорайоны остаются без общественного транспорта, а путь до работы превращается в муку. О том, почему нам сегодня, как никогда, нужен комплексный подход к градостроительству, мы поговорили с проектировщиком Сергеем Покровским.

До Токио далеко

Юрий Голубь, vrn.aif.ru: Сергей Олегович, сегодня воплощаются сразу несколько масштабных инфраструктурных проектов: строятся остужевская развязка и дорога ул. Шишкова – ул. Тимирязева, в следующем году планируется приступить к строительству дублёра Московского проспекта. Приблизится ли Воронеже к решению транспортной проблемы?

Сергей Покровский: Эти проекты решают её по мере возможности. Помните, были трамвайные пути? Когда их снесли, город сразу свободно вздохнул.

- Ненадолго.

- Ненадолго, потому что количество автотранспорта растёт в геометрической прогрессии. Тем не менее, так было. Или возьмём «выделенку»: из центра города до бизнес-центра «Столль» общественный транспорт стал добираться в два раза быстрее. Другое дело, что на машине теперь стоишь.

Когда в 90-е в Воронеже останавливалась промышленность, вся архитектурная общественность призывала: давайте сделаем дублёр, пока промзону не раздербанили. Сейчас там участки нарезаны, как лоскутное одеяло: куча собственников, со всеми не договоришься.

И, конечно же, всё упирается в финансирование. Ведь, по-хорошему, можно было бы сделать дублёр вторым ярусом – как в Токио или Сеуле. Но это очень затратно. Так же, как метро, проект которого в своё время был разработан.

Мальчики в розовых галстуках

- А что мешает? Дело только в нехватке денег?

- Раньше был генеральный проектировщик – институт «Воронежгражданпроект», - который всё решал комплексно. И были специалисты очень высокого уровня. Потом произошёл провал, и сегодня у нас – дефицит кадров. Приходишь в проектный институт, а там мальчики в розовых галстуках. Но опыт не компенсируешь апломбом.

Очень много безграмотных решений – посмотрите, какой у нас градостроительный хаос. За автовокзалом поставили какую-то «скобку». Зачем? И таких примеров множество.

Или японские «умные светофоры». Видимо, потратили большие деньги. И что? Едешь с нормальной скоростью по Плехановской и Московскому проспекту: красный, красный, красный.

Есть наша система «Зелёная волна», которая ещё в 70-е годы была применена в Москве и работала прекрасно. От центра столицы до кольцевой можно было доехать, ни разу не остановившись на красный. Представляете расстояние? Это чистая математика: нужно подключить светофоры так, чтобы со средней скоростью машины шли на зелёный.

- Получается, системные решения нам не по силам. Справимся ли отдельными дублёрами и развязками? Или всё равно упрёмся в вечные преграды - железную дорогу и водохранилище?

- От пробок мы не избавимся – не нужно строить иллюзий. Слава Богу, хоть что-то делается. Это серьёзная нагрузка на городской бюджет, а меры, скажем прямо, не очень популярные.

Что касается водохранилища и Южного моста, который внесён в генплан и необходим городу, - в 80-е годы была идея убрать аэродром «Балтимор» в Бутурлиновку. Улица Антонова-Овсеенко должна была продолжаться и выходить на Южный мост.

Но помешал вывод группы советских войск из Германии - военным понадобилось место. В итоге у нас весь транспорт из Курска идёт через город, на Вогрэсовском мосту – фуры с белгородскими номерами.

Южный мост можно построить и без переноса «Балтимора». Но такие объекты без федеральной помощи ни один местный бюджет не потянет. Тут как повезёт: кто сможет обосновать необходимость строительства, тому и дадут деньги.

А остужевскую развязку, конечно, нужно было строить давно. Вечером, особенно в пятницу, поток стоит.

Вниз или вверх?

- Но ведь она создаст большие проблемы местным жителям. Новая магистраль на ул. Остужева разрежет микрорайон пополам. Чтобы добраться с противоположной стороны в парк «Дельфин», нужно будет преодолеть надземный переход. Кто туда полезет, например, с детской коляской?

- Действительно, психология человека такова, что в подземный переход он пойдёт, в надземный – нет. Первый шаг – вниз, и кажется, что дорога будет легче. Кроме того, расстояние по вертикали в подземном переходе всё-таки меньше. Летом в надземных переходах душно, под землёй – прохладно.

Но надземный переход в разы, если не на порядки, дешевле. И чтобы построить подземный переход, нужно перекрыть интенсивный транспортный поток – это страшное дело. Коллапс, город встанет.

Но всё это паллиатив. Чтобы решить проблему комплексно, нужно разгрузить общественный транспорт тем же метро или скоростным трамваем на эстакадах.

- Но от воронежского метро отказались ещё советское время. А возродить трамвай реально?

- Вполне. Почему его убрали? Он шёл по середине улицы. Остановился – и весь транспорт вместе с ним стоит, пропускает пассажиров. Проложить пути рядом с дорогой тоже не очень удобно. Их нужно пустить или под-, или над землёй. Но всё это – очень затратная тема.

Кого под снос?

- Нам пока что обещают метробус – систему, когда автобусы, троллейбусы, электробусы движутся по отделённым барьером центральным полосам дороги, не встречая никаких препятствий. «РосдорНИИ» уже разработал проект маршрута по Московскому проспекту и Плехановской. Как вы относитесь к такой идее?

- Скептически. Там всё зажато. Как переехать через железную дорогу? И сколько зданий придётся снести? Если получится второй ярус – прекрасно, но по нему лучше пустить транзитный частный автотранспорт, которому не нужны остановки. Сколько людей каждый день едут в Рамонь, Ямное, Староживотинное – машины идут сплошным потоком. 

Воронеж – исторический город, улицы у нас узкие. Например, в Липецке – шире в несколько раз, и там таких проблем нет. А у нас куда девать застройку? Но постепенно проблему нужно решать.

- Чтобы решать её системно, нужен генплан, а он ведь у нас постоянно корректируется…

- Да, отсюда и латание дыр. Должны делаться проекты детальной планировки. И в первую очередь нужно планировать здания под снос. Вспомним ту же «дорогу в никуда», которой мешали несколько маленьких домов. А если будет крупное здание? Всё это очень затратно.

Но кто будет этим заниматься? Подрядчик разработает проект дублёра или развязки, но комплексное развитие города – не его забота. Генпроектировщика нет. И, на мой взгляд, сегодня нет института, который мог бы взять на себя эту функцию. Деньги-то освоят, а будет ли результат?

Досье

Сергей Покровский родился в Воронеже в 1962 году. В 1984 окончил архитектурное отделение ВСХИ им. К.Д. Глинки. До 2005 года работал в институте «Воронежгражданпроект». Сейчас работает главным инженером проекта.

 

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно



Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах