Во время прямого эфира, который состоялся 1 декабря в пабликах облправительства, губернатор Александр Гусев прокомментировал снос зданий бывшего хлебозавода №1 по улице Фридриха Энгельса.
Напомним, демонтажные работы на территории хлебозавода начались в конце ноября. Первой тяжелая техника сломала старинную дымовую трубу конца XIX века. Снос построек вызвал большой общественный резонанс. После этого стали появляться сообщения, что здания все-таки признают объектом культурного наследия. Но не слишком ли поздно пришли к этому решению?
«Сторон процесса три – Управление по охране объектов культурного наследия, собственник и Общественный совет. Все трое, на мой взгляд, поступили неверно. В первую очередь, Управление. Имея поручение следить за ситуацией, реагировать на нее, они почему-то заняли позицию формального участника. Они запустили формальную процедуру, которая затянулась на несколько месяцев по регламенту, и на этом успокоились. Конечно, они должны были реагировать, когда активные действия начались со стороны собственника по сносу этих объектов. Они должны были попытаться договориться. Правовых оснований запретить снос, поскольку объект не признан объектом культурного наследия, мы не имеем. Задача коллег состояла в том, чтобы пригласить членов Общественного совета, пообщаться с ними, и пойти на какой-то контакт с собственником. Это сделано не было. Скорей всего, это «последняя гирька» на весы в пользу принятия кадровых решений в отношении Управления», - отметил глава региона.
Что касается действий собственника земли, то, как отметил губернатор, «формально может и не нарушается закон, но с этической точки зрения, выглядит это не очень красиво».
«Я понимаю, что люди заплатили большие деньги за этот объект – больше ста миллионов рублей, насколько мне известно. Понимаю, что ничто их не может остановить при демонтаже. Они приступили к этому, увидели реакцию, должны были остановиться и сказать: «Стоп, давайте начнем переговоры». Но они не захотели этого делать. С юридической точки зрения, может они и правы. Хотя мы сейчас вместе с прокуратурой разбираемся – возможно, там будут какие-то нарушения. В чем их мотивация? Она понятна. Застройщик думает: «Я заплатил сто миллионов рублей. Вы в течение 25 лет не обращали внимание на этот объект. А тут все проснулись». Общественный совет – это люди уполномоченные такие объекты выявлять и проводить в отношении них соответствующие процедуры. За 25 лет никто не пошевелился узнать, что за статус у объекта, - подчеркнул Александр Гусев. - Какой выход из этой ситуации? Сейчас объект уже практически полностью разрушен. Специалисты примут решение, можно ли его в таком виде признавать объектом культурного наследия. Но на будущее мы должны сделать углубленный проект планировки центральной части города. Мы должны указать все места, которые мы видим для развития и что будет происходить с теми объектами, которые находятся сейчас на этих территориях. Сейчас нужно проект разработать, утвердить и на его основании понимать, что может произойти с определенным объектом. В 2021 году такой документ нужно будет разработать, который бы предупредил возникновение подобных ситуаций».
Урбанист Илья Варламов высказался о сносе хлебозавода в Воронеже 
«Это преступление». Как отнеслись воронежцы к сносу старинного хлебозавода