В ноябре исполнится 400 лет со дня рождения святого Митрофана, первого воронежского архиерея, сыгравшего огромную роль и в строительстве петровского флота, и в становлении православия на воронежской земле.
Какой была роль Церкви в разные эпохи? И почему об этом до сих пор продолжаются споры? Своё мнение в беседе с «АиФ-Воронеж» высказал историк и религиовед Николай Сапелкин.
И союз, и борьба
- Николай Сергеевич, людям свойственно считать свою эпоху временем упадка. Большинство воронежцев не ходит в церковь, не соблюдает посты. А когда же в наших краях был золотой век православия и расцвета традиционных ценностей?
- Наверное, сравнивать сегодняшнее время со стариной не совсем правильно. Пожалуй, ни один период церковной истории нельзя назвать золотым веком. И не стоит говорить ни о прогрессе, ни о деградации – в каждую эпоху были свои достижения и трудности, высокие подвиги и тёмные страницы.
- Но ведь, скажем, допетровскую эпоху принято называть временем симфонии государства и церкви, когда они не боролись, а гармонично дополняли друг друга. Да и народ, кажется, был глубоко и искренне верующим…
- Это не совсем так. Государственные и церковные институты соперничали. Патриархи претендовали на роль соправителей царя и представляли серьёзный вызов самодержавию. Церковь была крупнейшим феодалом, эксплуатировала крепостных крестьян, получала громадные доходы от имущества и земельных вотчин, монастырей и приходов.
Церковные структуры пытались искоренить некоторые традиции. Например, священнослужители часто обращались к воеводам за помощью в борьбе с народными развлечениями, в которых церковь видела проявления языческих верований. Крестьянам и горожанам запрещали качаться на качелях, «плясания и руками плескания». Виновные облагались штрафом в пять рублей – гигантскую по тем временам сумму.
Верующие не понимали и часто не разделяли политику церковных властей. Простой народ во многом не принял решения пяти московских соборов о церковных преобразованиях в XVII веке. Это привело к расколу и масштабной гражданской войне.
В то же время XVII век был временем колонизации лесостепных и степных просторов, и церковь в ней активно участвовала. В Диком поле рядом со сторОжами (заставами – Ред.) служилых людей строились храмы. Появлялись монастыри, а вокруг них осваивали новую территорию крестьяне.
Церковь заботилась о народной нравственности. Духовенству были переданы все дела, связанные с прелюбодеяниями, изнасилованиями, убийствами младенцев, двоежёнством и т.д. Она и увещевала, и штрафовала прихожан. Церковь исполняла функции нынешних органов ЗАГС – организовала учёт всех родившихся, бракосочетавшихся и умерших, и это дало государству представление о количестве жителей, а современным любителям генеалогии – возможность составить родословные.
Иногда Святого Митрофана критикуют за то, что он запрещал праздновать масленицу. Но ведь одновременно он помогал строить флот. Консервативные взгляды не помешали ему увидеть ценность петровских преобразований – он по-отечески, по-архиерейски их поддерживал.
Орудие власти
- То есть лишение церкви самостоятельности при Петре не стоит считать началом упадка русского православия?
- Царь Пётр I не слишком жаловал духовенство и строил управление по западноевропейскому образцу. Он отменил выборность священнослужителей и подчинил церковь синоду. Духовенство стало сословием, которое исполняло государственные задачи – следило за религиозной и политической лояльностью граждан.
Государство требовало «чтобы в городах и уездах всякого чина мужского и женского пола люди у отцов своих духовных исповедовались ежегодно», причём за уклонение от исповеди взимался штраф. Священники должны были докладывать обо всех преступных фактах и замыслах, ставших им известными на исповеди. Таким образом церковь была своеобразным полицейским органом наряду с Тайной канцелярией. Между духовенством и прихожанами росла стена недоверия.
Дело Петра I продолжила Екатерина II. В начале своего царствования она отобрала имущество и землю у монастырей и архиерейских домов. У них остались только огороды, сенокосы и участки пахотной земли, которые насельники и приходские клирики могли обработать сами. Государство стало содержать церковь из своего бюджета. Многие монастыри закрыли.
Попав в жёсткую зависимость от власти, клир насаждал официальную идеологию, воспитывал прихожан в духе покорности престолу. В результате население страны стало более языческим по своему мировоззрению, чем в XVII веке. Вопреки закону, по некоторым источникам, примерно четверть прихожан уклонялась от исповеди и причастия.
Регистрация рождений, венчаний и смертей подчас давала развитие коррупции – священники брали плату выше установленной таксы. Об отношении крестьян к духовенству хорошо говорят поговорки, собранные Владимиром Далем: «Не купи у попа лошади, не бери у вдовы дочери», «Житьё – хуже поповой собаки», «Деньга попа купит и Бога обманет» и т. д.
Но одновременно было много хорошего. Так, церковь поддержала и продолжила петровский курс на народное образование. В середине XVIII века при воронежском епископе Феофилакте была открыта семинария, а в конце XIX века практически при каждом храме действовала церковно-приходская школа.
Даже наука в Российской империи во многом была связана с церковью. Член Российской академии наук митрополит киевский и галицкий Евгений Болховитинов начинал свою службу в Воронеже и составил первое глубокое краеведческое исследование нашего края.
А с 1868 года при каждом храме стала вестись летопись прихода, куда записывались не только яркие события, но и этнографические наблюдения о жизни, быте народных верованиях. Это необыкновенно ценные документы.
Церковь неотделима от архитектуры. В XVIII-XIX веках во множестве строились храмы, которые сформировали уникальный облик Воронежа.
Церковь занималась благотворительностью – например, в начале XX века священнослужители активно включились в инициированную императорской семьёй акцию «Белый цветок».
На защите Отечества
- Часто можно услышать, что советское время для Церкви было едва ли не самым чёрным. Так ли это?
- В советский период церковь отделили от государства. Одновременно церковные структуры лишились государственного финансирования, религия была объявлена опиумом для народа. Общество стало отторгать «церковников». Понятно, что духовенство в большинстве своём заняло антигосударственную позицию, из-за чего начались судебные преследования священнослужителей.
- Но во время Великой Отечественной войны вновь пришлось объединиться…
- Церковь всегда стояла на защите Отечества. И в 1812 году, когда проводились епархиальные сборы для армии, и в годы Первой мировой войны, когда многие воронежские священнослужители были войсковыми священниками. Яркий тому пример – судьба уроженца села Трёхсвятское Митрофана Серебрянского, который был морским священником и участвовал в сражениях русско-японской войны, а после гражданской войны принял монашество и был прославлен в лике святых.
А в годы Великой Отечественной войны церковь молилась о Победе, собирала средства на танковые колонны и эскадрильи, продукты питания, мебель и медикаменты для госпиталей.
Однако период сталинского церковного ренессанса был кратковременным, после него началось хрущёвское время «бури и натиска». Пожалуй, самыми спокойными отношениями церкви и государства были в брежневскую эпоху. Религия признавалась частным делом гражданина. Храмы получали доходы, которые давали священнослужителям неплохое качество жизни.
Вопросы без ответов
- А что же сегодня?
- Мне кажется, это, пожалуй, лучшее время для церкви за всю её тысячелетнюю историю в России. В конце 80-х - начале 90-х наступило мощное духовное возрождение. Общество оказалось на распутье, и для многих церковь стала путеводной звездой. Начали возрождаться храмы и монастыри. Сегодня мы видим, как церковные приходы поддерживают специальную военную операцию.
Но и нынешнее время нельзя назвать золотым веком. Идёт расслоение городских и сельских священников по уровню доходов. Некоторые сельские храмы после восстановления так и не сформировали приход, ведь наши сёла пустеют. Не преодолены различия между народным и церковным православием.
Нет чёткого понимания, нужны ли храмы и священники в таком количестве, будут ли они востребованы? Каково место религии в современном обществе? Это путь личного нравственного совершенствования или механизм поддержки власти? Должна ли церковь развивать хозяйственную деятельность? Пока вопросов больше, чем ответов. Думаю, время всё расставит на свои места.