Писатель Александр Лапин, в своих романах опирающийся на обширный исторический материал, не только изучает события прошлого, но и внимательно следит за настоящим.
Подмечать важные тенденции ему помогает ещё и профессиональный журналистский взгляд. Тем интересней мнение писателя о наших сегодняшних реалиях.
«Просто инструмент, как палка-копалка»
Сергей Прохоров, корреспондент: Александр Алексеевич, что сегодня волнует людей в целом и вас в частности?
Александр Лапин: Насколько я понимаю, сегодня общество тревожит вторжение искусственного интеллекта. Как обычно, все новое вызывает страх. ИИ в данном случае – очередная страшилка. Подобного следовало ожидать, потому что прогресс не стоит на месте, все изменяется.
Я отношусь к искусственному интеллекту с определенной долей скепсиса. Живу долго и много чего видел. Помню страхи и надежды, которые возникали во время очередных технологических революций. Например, химизация в Советском Союзе после поездки Хрущева Америку. Тогда решили все делать из нефти – не только рубашки и плащи, но и продукты. Чем все закончилось, мы знаем. Одежду – неудобную и неполезную – из нейлона и болоньевой ткани никто давно не носит.
Второй рывок был связан с компьютеризацией. Помню огромные вычислительные центры, которые были в министерстве автомобильного транспорта в Казахстане, когда я работал в республике журналистом. Человек ставил задачу, и вот эти большие шкафы с электронными приборами ее решали. В конце концов компьютер стал обыденностью, в каких-то моментах облегчил труд человека, но не заменил его, потому что это две совершенно разные вещи.
Мы проводили мини-эксперимент: попросили ИИ кратко рассказать историю Симеона Бекбулатовича, над которой я сейчас работаю. В первый раз получили план бульварного романа, в котором существуют какие-то побочные дети или плачущие палачи вроде раскаявшегося Малюты Скуратова. Во второй – когда уточнили запрос, он выдал ответ в духе западного демократического тренда, где Симеон должен страдать от одиночества, сражаться за свободу против душителей-царей. Это такой типичный заход романов, которые сейчас бытуют. О травме, нанесенной человеку в детстве: папа бил-пил, мама гуляла. И вот он всю жизнь из-за этого мучается, такой несчастный.
В чем здесь проблема? В том, что искусственный интеллект генерирует ответ, очень похожий на правду. И человеку, который не понимает тонкостей того, о чем говорит или пишет, все кажется весьма реалистичным. Но уже исследователи подтверждают, да мы и сами замечали, что ИИ нагло лжет и перевирает факты: приводит несуществующие цитаты, ссылается на ученых, которых никогда не было, и т. д. Работающий с информацией человек понимает: если он соврет, то его накажут. От писателя и его произведений отвернутся читатели. А нейросеть не имеет таких понятий, как совесть или этика.
Еще одно важное, а может, и основное отличие талантливого человека от искусственного интеллекта – моменты озарения. Когда непонятно откуда возникает решение какой-то проблемы, как у Менделеева с периодической системой химических элементов. Или как у писателя внезапно в голове рождается сюжет будущего произведения. Возможно ли подобное у ИИ? Нет! Поэтому его ждет такая же судьба, как и химизацию.
Люди поймут, что это просто инструмент, и будут его использовать по назначению. Первобытный человек просто работал палкой-копалкой. Он не обожествлял ее, не думал, что она решит все проблемы племени. Дальше изобрели плуг и все остальное.
«Можем стать прародителями новой расы»
– Тогда интересно, чего же теперь ждать в будущем?
– ИИ – интересная вещь. Это часть более широкого движения. В чем оно заключается? Вот как человек в процессе эволюции произошел от обезьяны (кстати, я считаю, что не обошлось без генной модификации), так и при помощи искусственного интеллекта скоро могут возникнуть человекоподобные роботы. Они будут внешне похожи на людей, способны производить определенные действия и принимать решения.
Эти роботы весьма актуальны, потому что человек сейчас находится в колыбели – на Земле, и выбраться из нее не в силах. Разговоры о полетах на Марс и Луну – болтовня, дающая возможность фантазировать и зарабатывать на этом деньги. Мы биологически не приспособлены существовать на других планетах. Сто процентов.
Здесь мы подходим к философскому вопросу: жизнь – понятие только биологическое или нечто более широкое? Возможна ли она не только на белковой основе, но и на другой? В данном случае кремниевой или какой-то еще. Думаю, да. Космос или тот, кто нас придумал, этот вариант не исключает.
И вот человечество приближается к такому моменту, когда мы, как божества, запустим новый виток жизни. Что нас к этому подталкивает? Постоянное желание двигаться все дальше и дальше, не останавливаться. Нам хочется к звездам, но мы туда никогда не попадем. Однако частица нас в виде слепка с нашего «я», вложенная в искусственный интеллект, обеспеченная телом для действий, может там побывать. Мы станем своеобразными прародителями новой расы, изобретая разных роботов и готовя им «начинку». С ИИ точно можем выйти в космические пространства и освоить дополнительные миры самой Земли: подземные, морские, небесные…
– Но не выйдет ли он из-под контроля?
– Действительно, нас волнует, что же дальше может произойти между человеком и искусственным интеллектом. Уничтожит ли он нас? Думаю, миллионы лет эволюции и животное начало, которое существует в людях, должны будут остановить на каком-то рубеже вот эту экспансию. Тут что победит: страх или жажда продвижения. Удержать такое сильное желание невозможно, но и боязнь пока не исчезает. В борьбе между этими двумя явлениями и возникнет та самая производная.
Возможно, какое-то время будем развиваться рядом, как неандертальцы с гомо сапиенсами. Затем первые исчезли или вторые их уничтожили. Вот и мы, вероятно, сможем жить с «людьми», созданными на базе искусственного интеллекта и робототехники. Будем сосуществовать параллельно до тех пор, пока кто-то не вымрет.
«Из животного состояния подняться до святости»
– Но спрашивается: если искусственный интеллект забирает на себя все больший функционал, создавая конкуренцию человеческому мозгу, что же остается людям?
– Я уже много раз об этом говорил: очки на глаза, питание и вывод отходов через трубочки. Лежа на кровати, пассивный субъект будет погружаться в виртуальный, иллюзорный мир, в котором якобы совершает подвиги. А в реальности он никто и ничто.
В связи с этим считаю, что роль человека сегодня неизмеримо возрастает. Ведь у него есть индивидуальность и талант, которых у искусственного интеллекта никогда не будет. Они должны быть направлены на творчество. Правильно говорил Карл Маркс: самая большая ценность – свободное время. А куда его девать? Интересный вопрос. Еще раз повторю, самореализация должна стать массовым явлением. Но это не значит, что все одномоментно превратятся в творцов. Предстоит весьма сложный и долгий переходный период. Но творчество – единственная ниша, в которой человек способен остаться человеком, может быть востребованным, чувствовать самоуважение.
Люди живут для того, чтобы реализовать свои таланты и в ходе этого процесса достичь высшего духовного состояния. То есть никто не отменял закон природы, по которому нам с животного уровня нужно подняться до святости и пребывать в вечном блаженстве. Каждый должен творить. Да, с помощью искусственного интеллекта мы способны делать это быстрее, но конечный результат все равно за нами.
Вообще, ученые предпринимали разные попытки усовершенствовать человека, ведь люди хотят жить вечно. Но все эти усилия обречены на провал. Вспомним историю с клонированием. Сейчас в массовой среде разговоры об этом затихли, трещат в основном об ИИ. Однако эксперименты не прекратились. В чем здесь проблема? Почему клонирование не может заменить естественное человеческое продолжение? По одной простой причине: это повторение, и оно против законов природы, по которым разные люди, гены, характеры сходятся и получается нечто новое. Это творческий акт, предусмотренный биологией. И новая жизнь бывает более совершенной или менее, но точно лучше приспосабливается к обстановке. Поэтому, чтобы цивилизация двигалась дальше, нужны новые люди. Мы, конечно, говорим, что каждое последующее поколение глупее нас, но они просто адаптируются к другому миру.
Моя мать знала, как выжить: все могла делать своими руками. И мы не умерли с голоду. А сейчас эти навыки уже не нужны. Требуется более творческий подход. Клонирование не обеспечивает ни смену поколений, ни обновление генетики, ни дальнейшее продолжение совершенствования человеческого рода. Вот клонируют меня сегодняшнего – и что?
Сила жизни в человечестве и без того слабеет. Природа сама регулирует виды, которые чрезмерно развиваются и вытесняют другие. Мы видим, что многие страны – сытые, веселые, пьяные – уже не размножаются. Вот этот самый стимул к жизни, к выживанию в обществе угасает.
«Решают не капиталисты»
– Чем еще озабочен современный человек? Не в плане материального существования, а в смысле каких-то идейных противоречий.
– В начале 1990-х американский философ Фрэнсис Фукуяма написал книгу «Конец истории и последний человек» (16+). В ней он как раз говорил о том, что в связи с появлением транснациональных корпораций, интернета и прочих вещей нынешняя цивилизация уйдет. Возникнет всемирная общность, а государства исчезнут. К сожалению, или к счастью, это было заблуждением. Глобализация, о которой столько говорят последние 30 – 40 лет, оказалась блефом. Эгоистические человеческие устремления превалируют. И сейчас мы опять наблюдаем, как быстро растет роль национального государства, идеологии и древних, условно говоря, инстинктов. Все возвращается на круги своя.
Мы же исходили из глобалистской точки зрения, когда говорили: если начнем СВО на Украине, то Запад даже не почешется. Капиталисты ради своих выгод не дадут никаких возможностей перекрыть газовые потоки, нефть и прочее. Такое было мнение в нашей верхушке. Оказалось, ничего подобного. Буржуи и транснациональные корпорации взяли под козырек и выполнили волю государства, в данном случае Европейского Союза. Выяснилось, что не капиталисты управляют. Они просто борются друг с другом, используя государственные ресурсы, но не являются при этом ведущей силой. Сети фастфуда и автомобилестроительные компании не хотели уходить из России, но оказалось, что бюрократы могут 100-процентно управлять буржуазными фирмами и заставлять их делать то, что невыгодно. Наша элита более труслива, но тоже никакого влияния не смогла оказать на сегодняшние события, на появление многополярного мира.
«Ценностью можно сделать что угодно»
– Получается, государства разошлись по своим «частным квартирам» и блюдут личные интересы. Но вы ранее отмечали, что и люди сейчас ударились в частную жизнь, замкнулись в своем тесном маленьком мирке и решают какие-то мелкие задачи…
– Я отношусь к другому поколению людей, его формирование было продиктовано временем. В 1990-е надо было выжить, после распада СССР требовалось вытащить страну из той помойной ямы, в которую ее ввергли наши политики-коммунисты. Хотя они и сейчас продолжают вещать о том, что при них было счастье.
Следующие поколения, которые я наблюдаю, действительно более замкнуты. Они погружены в свое маленькое пространство, в свои дела. Вопрос здесь в общем соотношении: сколько людей активных, а сколько сосредоточенных на собственной жизни. Подобные были всегда, а управляли ими те, у которых есть длинная воля. Не они решают, а другие.
Простой пример – Украина. Большая страна – 50 миллионов человек. Абсолютно индифферентная, неагрессивная. И вот к власти пришла кучка людей с западно-украинской философией. Это меньшинство начинает насаживать русофобские взгляды, и что происходит? Все 50 миллионов покорно идут и выполняют то, что им сказали.
Я удивляюсь: сколько времени нужно для того, чтобы людям промыть мозги? Насколько человек управляем, когда СМИ, соцсети, да и весь социум повторяют одно и то же! Насколько он становится послушным орудием. Внушить можно все, что угодно, – даже самую абсурдную идею.
Когда я учился на факультете журналистики, был у меня друг Илюшка. Маленький такой, красивый. Вот он бегал на рынок и покупал хорошие западные пластинки по 50-100 рублей! Слушая эту музыку и, вращаясь в таком обществе, сам над собой возвышался. Хотя был очень беден, из многодетной семьи, параллельно с учебой все время подрабатывал: дежурил в пожарной части. И я ему говорил: «Илюшка, зачем тебе эти пластинки по такой цене?». А он ее купит, протирает, слушает, потом продает или меняет. Для него это важный процесс. Я даже написал статью в молодежной газете о том, что таким образом люди чувствуют себя значительными, принадлежащими к избранному кругу и так далее. Он на меня обиделся. Но ведь действительно, ценностью для человека можно сделать все, что угодно.
Если раньше это были еда, секс, крыша над головой, то, получив такую базу, можно накручивать что попало. Посмотрите на Запад: придерживаешься нетрадиционной ориентации – ты прогрессивный человек. 70 гендеров уже придумали! Вспоминается одно из восточных учений, где адептов сажают в яму и проделывают над ними всякие «фокусы». Например, говорят, что нет ни верха, ни низа. Мол, это все условные обозначения. И таким образом можно зайти очень далеко.
Чтобы подобная энтропия не разрушила, существует определенное воспитание и образование. Человек по своей природе – животное. Если его оставить с собаками, волками, обезьянами, он будет им подражать. Человеком он становится только в социуме: общество его воспитывает, дает определенные представления о мироустройстве. Если мы это все порушим, что сейчас и пытаются сделать, то весь мир развалится.
У нас периодически звучат вопросы: как же мы будет жить по соседству с украинцами, когда закончатся боевые действия? Отлично будем! Потому что решают не они. Германию в 1945 году разрушили, провели денацификацию, демилитаризацию. И немцы уже демократы. То же самое будет и с Украиной. Через год, если все пойдет, как хотелось, им промоют мозги. Будут говорить: «Мы же братья! Мы так ошибались». Я на этот счет даже не заморачиваюсь, зная своих украинских друзей. Да, там есть какая-то горстка сопротивления – ее надо просто изолировать или уничтожить. Остальная масса все примет и будет жить дальше: переоденутся из вышиванок в русские наряды.
«Таблетка в виде конфетки»
– Вы вспомнили про журналистскую юность. А вот если бы сегодня были молодым корреспондентом, за что бы взялись? Какие темы затронули, чтобы добиться успеха?
– Это зависит от того, какие основные проблемы тревожат людей в данный момент. Хотя есть вечные темы, например коррупция. Она у нас процветает. Насилие тоже везде. Наверное, я бы еще въехал в среду, которая движется в мир иллюзий. Чтобы попытаться понять ее, посмотреть, перешли ли уже все эти геймеры и технари крайнюю черту.
– А в плане бизнеса? Если бы начинали свое дело сейчас, что бы вас заинтересовало помимо издательской деятельности, в которой достигли успехов?
– Мне абсолютно неинтересен бизнес сегодня. Я в нем все понимаю. А если посоветовать другим: еще лет 10- 15 назад пытался заставить своих компаньонов начать строить туристические объекты. Были и земля, и проект, но отсутствовал человек, который бы взялся за дело. Поэтому мы так и не продвинулись. Однако направление перспективное.
Может, я бы занимался также каким-то личностным ростом или еще чем-то полезным. Раньше подобные вещи не имели такой большой аудитории, потому что не было интернета. Но все равно собирались человек по 50, так же платили деньги, а им рассказывали, как руками лечить, правильно чего-то желать и т. д. Теперь аудиторию можно собрать в разы больше.
– Если бы поклонники вашего творчества попросили искусственный интеллект предоставить квинтэссенцию об Александре Лапине, на чтобы ИИ стоило опереться в первую очередь? На ваши статьи, романы, интервью или его личные беседы с вами? Что бы наиболее полно вас выразило?
– В моих романах все сказано. Почему именно они? Ввиду большой информационной нагрузки современный человек не хочет и не может воспринимать истину просто так, например, из публицистического текста. Кто будет читать большую серьезную статью? Основная масса не станет. Тогда Лапин берет и пишет романы, чтобы до людей дошли его мысли. В такой форме они информацию проглатывают. Таблетку засовываю внутрь сладкой конфетки. И люди, которые никогда не интересовались философией, начинают читать с большим интересом.
– А у вас, кстати, есть любимая книга из вами написанных?
– Мне всегда нравится то, что я делаю в моменте. А потом забываю, и становится абсолютно все равно. Вообще не отношу себя к разряду тех писателей, которые трясутся над своими книгами. Сейчас мне интересна история Симеона Бекбулатовича, над ней и работаю.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
