Практика показывает: чиновники легко договариваются с крупным бизнесом, а население расплачивается деньгами и здоровьем. О том, кому выгодны непрозрачные тарифы и монополия на мусор, рассказал бывший руководитель воронежского управления Федеральной антимонопольной службы Владимир Рохмистров. Не осталась в стороне и тема добычи никеля под Новохопёрском.
Ищи, кому выгодно
Юрий Голубь, «АиФ-Воронеж»: Владимир Васильевич, не так давно руководитель ФАС Игорь Артемьев высказал мнение о том, что тарифы ЖКХ в стране завышены примерно вдвое. Справедливо ли это заявление для Воронежской области?
Владимир Рохмистров: Лет 20 назад чиновники говорили, что нужно приблизить тариф для населения к экономически обоснованному. Мол, мы платим только 75% от того, что должны платить по законам рынка. Тарифы каждый год повышали, но теперь говорят, что мы платим 60%. Что это за арифметика? Почему такое происходит?
Политические заявления – это одно, реальный аудит – совершенно другое. Каков реальный износ сетей? Каковы реальные потери воды, тепла и т.д.? Ведь они учитываются в тарифе.
Когда не хотят навести порядок, найти ответственного, и происходит бардак с тарифами. Я не исключаю, что завтра заявят, что у нас тариф – 40% от экономически обоснованного.
Непрозрачные тарифы выгодны. Это удобно власти – туда можно запихнуть всё, что угодно. Мол, потратили деньги, 50 раз устраняли аварийные ситуации – что делать, трубы изношены. Таких объяснений быть не должно. Есть участки, есть графики, есть технологии, которые позволяют обновлять поверхность труб, не вскрывая их. В России это делали более 30 лет назад, и японцы были не нужны.
Но у нас другая психология. Нам нужна не хорошая работа, а суета.
Почему у нас строят сети, а потом они оказываются бесхозными? Если застройщик получил участок для комплексного освоения, он должен выполнить определённые обязательства: либо содержать коммунальную инфраструктуру, либо передать её компетентной организации. С тех, кто бросает сети, нужно очень серьёзно спрашивать.
- В то же время монополисты – поставщики газа, воды, тепла – берут деньги за свой ресурс, но отказываются принимать на баланс сети, по которым этот ресурс поставляется. Насколько правомерна такая позиция?
- Так ведь поставщикивсё хотят бесплатно! Построили новое – передайте! Не хотите? Ещё придёте и в очередь встанете! К сожалению, это психология чистого монополизма. Каждый, как считает нужным, так и делает. Поэтому они транспортируют ресурс и закладывают в тариф потери на бесхозных сетях.
Надо, чтобы всё муниципальное имущество было поставлено на учёт и освобождено от налога. А дальше – разобраться, кому передать. Пока это упорядочивание не пройдёт по всей стране, никогда не удастся сделать тариф прозрачным, понятным или снизить его.
Мусорная золотая жила
- Нынешнее городское руководство ставит в себе заслугу то, что теперь тепловое хозяйство находится в одних руках: хозяйство муниципальной «Воронежтеплосети» передали в концессию коммерческой компании «Квадра». Можно ли считать это достижением?
- По моему мнению, это очень хорошо, потому что речь идёт о естественной монополии. Там конкуренция не выгодна.
Конечно, «Квадра» много эффективней, но «Теплосеть» стала убыточной не поэтому. Водоканал отдали в концессию, управляющие компании Воронежской коммунальной палаты сменили юрлица, а долги остались в «Воронежтеплосети». Организацию назначили ответственной за чужую бесхозяйственность.А расхлёбывают всё граждане, которые за всё платят, из кожи вон лезут.
Но «Квадра» серьёзно вложила средства в свою инфраструктуру и теперь, получив «Теплосеть», будут думать, как сделать так, чтобы «Восточная Германия» сблизилась с «Западной» по всем показателям. И без повышения тарифа невозможно провести модернизацию.
Зато мне непонятно, что у нас происходит с «Горэлектросетью». Зачем её было приватизировать? По конституции все формы собственности – муниципальная, государственная, частная – имеют право на существование. Это не убыточное предприятие.
- Не так давно у нас появился ещё один монополист – региональный оператор по обращению с отходами. Как вы оцениваете эту реформу?
- На рынке те же участники, но, конечно, теперь они получают столько, сколько пожелает хозяин. Это плохо. Вывоз мусора и переработка – это совершенно разные виды деятельности. Это не совсем правильный поход, я надеюсь, что в этой ситуации разберутся. Коммунальные отходы – это золотая жила. Всегда самые крутые джипы появлялись за счёт мусора.
Накроемся никелевым тазом
- Компания УГМК уже готовит проект горно-обогатительного комбината и в ближайшие годы собирается осваивать месторождения никеля в Новохопёрском районе. Оправданы ли с экономической точки зрения экологические риски?
- Один депутат по телевизору рассказывал, что добыча никеля позволит увеличить бюджет региона в два раза. Это неправда. В Белгородской области два ГОКа: Стойленский и Лебединский. В Курской – один, Михайловский. Но я не могу сказать, что эти области обскакали Воронежскую.
Освоение такого месторождения в Центральной России – это катастрофа. Я считаю, что наши депутаты должны поставить перед Российской академией наук вопрос: как разработка скажется на благополучии нашего и соседних регионов? Шахта будет проходить через водоносные горизонты! К чему это приведёт? Там, где есть отвалы породы,возможен и радиационный фон.
Колоссальное количество рисков. Сейчас идёт речь о том, чтобы заниматься в нашем регионе органическим земледелием. Боюсь, что мы будем не органическую продукцию выращивать, а бегать по медицинским учреждениям.
Я не понимаю, почему прошлая власть Воронежской области изначально позволила обсуждать эту проблему. Надо было всех поставить на уши, дойти до президента и премьер-министра.
На территории Тамбовской области есть титановые месторождения. Не дай Бог и они ещё до того же додумаются! Накроемся медным тазом.
Как бы нам ни рассказывали, что создадут 2-2,5 тысячи рабочих мест – это несоизмеримо с негативными последствиями.
- В УГМК успокаивают: комбинат начнут строить только после того, как проект пройдёт государственные слушания и общественную экспертизу. Можно ли надеяться, что эти механизмы сведут риск к минимуму?
- Вы хотите, чтобы я плакал или смеялся, отвечая на ваш вопрос? Какие общественные слушания? У нас же есть определённые технологии. Найдётся кем заполнить зал, а тем, кто желал бы выступить, поставят табуретку в предбаннике. Это всё неэффективно. Самый лучший способ – провести референдум и узнать настоящее мнение людей.